{"id":12942,"date":"2026-09-02T06:00:00","date_gmt":"2026-09-02T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/?p=12942"},"modified":"2026-09-01T21:20:41","modified_gmt":"2026-09-01T19:20:41","slug":"il-vento-freddo-della-nato-la-diplomazia-della-minaccia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/il-vento-freddo-della-nato-la-diplomazia-della-minaccia.html","title":{"rendered":"Il vento freddo della NATO: la diplomazia della minaccia."},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

C’era un tempo in cui le alleanze nascevano per difendere i confini, non per ridisegnarli con la forza delle parole. Per capire dove stiamo andando, bisogna ricordarsi da dove siamo partiti. Correva l’anno 1949. L’Europa era un cumulo di macerie, la Seconda Guerra Mondiale si era appena consumata e il mondo si divideva in due blocchi. La NATO<\/strong> nacque allora: un patto difensivo, uno scudo per impedire che l’ombra dell’Unione Sovietica si allungasse oltre la cortina di ferro. Il cuore dell’accordo era l’Articolo 5<\/strong> del Trattato Nord Atlantico: se tocchi uno di noi, rispondi a tutti noi. Serviva a fare paura per non dover combattere. Era la logica della dissuasione.<\/p>\n\n\n\n

La promessa infranta<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Poi, la storia ha voltato pagina. Il muro di Berlino \u00e8 crollato, l’Unione Sovietica si avviava all’implosione. In quel momento di passaggio, nel febbraio del 1990, durante i negoziati per la riunificazione tedesca, il Segretario di Stato USA James Baker<\/strong> promise al leader sovietico Michail Gorba\u010d\u00ebv<\/strong> \u2014 sotto la presidenza di George H. W. Bush<\/strong> \u2014 che la NATO non si sarebbe estesa a Est “di un solo pollice”. Il principio era chiaro: non umiliare una Russia ferita e instabile. Fu una rassicurazione verbale, mai messa nero su bianco in un trattato vincolante. Negli anni successivi, con Bill Clinton<\/strong> alla Casa Bianca e Boris Eltsin<\/strong> al Cremlino, quella rassicurazione informale si logor\u00f2 progressivamente: nonostante gli accordi di cooperazione firmati tra i due \u2014 dalla Partnership for Peace del 1994 all’Atto Fondativo NATO-Russia del 1997 \u2014 l’Alleanza riprese a marciare verso Oriente, inglobando pezzo dopo pezzo l’Europa dell’Est, fino ad arrivare ai confini di Mosca. Quell’allargamento, nato dalla fretta e dalla miopia di pi\u00f9 di un’amministrazione americana, ha piantato i semi della diffidenza che oggi stiamo pagando a caro prezzo.<\/p>\n\n\n\n

La mutazione del vertice<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In questa transizione, qualcosa si \u00e8 rotto anche al vertice. La figura del Segretario Generale<\/strong> della NATO ha subito una metamorfosi inattesa. Nelle regole d’ingaggio, il Segretario \u00e8 un funzionario, un diplomatico d’alto rango il cui compito principale \u00e8 tessere la tela del consenso tra i paesi membri. Ha prerogative di coordinamento, ma limiti severissimi: non decide la strategia militare, non dichiara guerre, non ha un esercito proprio. Deve parlare la lingua della prudenza.<\/p>\n\n\n\n

Negli ultimi anni, invece, abbiamo assistito a un cambio di registro radicale, quasi intralciante per le diplomazie nazionali. Ha cominciato Jens Stoltenberg<\/strong>, trasformando la sua poltrona in un podio da cui lanciare moniti continui e perentori. Ha proseguito, con toni ancora pi\u00f9 accesi, Mark Rutte<\/strong>. Mi pare che il suo stile comunicativo ne palesi uno spirito guerrafondaio: una retorica aggressiva, sempre sopra le righe, che sembra cercare lo scontro verbale prima ancora che la mediazione \u2014 un registro difficile da conciliare con il ruolo di garante del consenso tra alleati che la carica di Segretario Generale dovrebbe incarnare. I vertici della NATO hanno smesso i panni dei facilitatori per indossare l’armatura dei decisori politici, parlando una lingua muscolare che riduce lo spazio del dialogo.<\/p>\n\n\n\n

Le fratture europee<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mentre i vertici alzano la voce, dentro l’Europa si consumano vecchi rancori e nuove ambizioni. Gli Stati Uniti minacciano un disimpegno, stanchi di pagare il conto della sicurezza del Vecchio Continente. E cos\u00ec si fa strada il rischio di un’Europa germanocentrica<\/strong> che, sfruttando il vuoto lasciato da Washington, vuole farsi guida militare della NATO. Un’idea che fa tremare i polsi a chi ricorda la storia del Novecento. Dall’altra parte c’\u00e8 la Francia<\/strong>, custode di una storica ritrosia ad agire nei limiti dell’Alleanza. Dai tempi di De Gaulle<\/strong>, Parigi ha sempre guardato con sospetto il comando integrato americano, gelosa della propria autonomia nucleare; una ritrosia che il tempo ha parzialmente ridotto, ma che riemerge ogni volta che l’asse franco-tedesco entra in crisi.<\/p>\n\n\n\n

Il volto militarista di Bruxelles<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se la NATO ha il suo Rutte, l’Unione Europea ha la sua Ursula von der Leyen<\/strong>, e il copione non cambia. Nel marzo 2025 la Presidente della Commissione ha presentato il piano ReArm Europe<\/em>, capace di mobilitare fino a 800 miliardi di euro per il riarmo del continente, con un programma di prestiti da 150 miliardi \u2014 il SAFE \u2014 varato senza un vero dibattito pubblico all’altezza della posta in gioco. Una scelta calata dall’alto, in perfetta continuit\u00e0 con lo stile di governo che l’ha resa celebre: quello di un’istituzione che decide prima e informa poi. Non \u00e8 un caso isolato. Lo scandalo dei messaggi scambiati con l’amministratore delegato di Pfizer durante la trattativa sui vaccini \u2014 mai resi pubblici nonostante le richieste, fino alla bocciatura della Commissione da parte del Tribunale UE nel maggio 2025 per non aver motivato il rifiuto di divulgarli \u2014 ha gi\u00e0 mostrato quanto la trasparenza sia un optional quando si tratta di decisioni multimiliardarie. Oggi lo stesso metodo si applica alle armi anzich\u00e9 ai vaccini: la logica non cambia, cambia solo il prodotto da comprare senza fare troppe domande.<\/p>\n\n\n\n

Il doppiopesismo dell’Occidente<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ma il cortocircuito pi\u00f9 vistoso della nuova gestione atlantica risiede in un doppiopesismo etico<\/strong> che mina la credibilit\u00e0 stessa dell’Occidente. Da un lato, la NATO si erge a paladina del diritto internazionale nella guerra russo-ucraina, giustamente condannando l’aggressione di Mosca. Dall’altro, la stessa Alleanza si trincera dietro un silenzio imbarazzato di fronte alla perdurante ritorsione di Israele contro la popolazione palestinese, un conflitto che ha ormai tracimato i confini investendo con bombardamenti e operazioni militari il Libano e la Siria. Due pesi e due misure che logorano l’autorit\u00e0 morale dell’Occidente agli occhi del mondo. Una debolezza strategica che esplode anche all’interno dello stesso perimetro alleato, come dimostrano i recenti e pericolosi battibecchi che hanno contrapposto il premier israeliano Benjamin Netanyahu<\/strong> e il presidente turco Recep Tayyip Erdo\u011fan<\/strong>. La Turchia<\/strong> non \u00e8 un partner qualunque: ospita il secondo esercito dell’Alleanza ed \u00e8 lo storico, insostituibile bastione della NATO sul fianco sud-est. Vedere questo pilastro vacillare sotto i colpi di una guerra di nervi mediorientale fotografa la frammentazione di un comando che non sa pi\u00f9 imporre la diplomazia nemmeno a casa propria.<\/p>\n\n\n\n

Il ricatto di Trump<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A esasperare questo quadro \u00e8 arrivata la dottrina cinica imposta da Donald Trump<\/strong>. Il miliardario prestato alla Casa Bianca ha ridotto la geopolitica a un banale registro contabile, a un’estorsione commerciale mascherata da alleanza. Trump ha alzato la posta a livelli insostenibili, pretendendo che i Paesi alleati portino la spesa militare fino al 5% del PIL<\/strong>. Va detto per onest\u00e0 che l’obiettivo, formalizzato al vertice NATO dell’Aia<\/strong> del giugno 2025, prevede una scadenza al 2035<\/strong> e un percorso graduale, non un adeguamento immediato \u2014 ma anche in questa versione diluita nel tempo il peso sui bilanci pubblici resta enorme, trattandosi comunque di pi\u00f9 del doppio rispetto al precedente tetto del 2%. Il suo \u00e8 il linguaggio del padrone che esige il pagamento della protezione: se non pagate il pizzo militare alla nostra industria bellica \u2014 ha fatto capire a pi\u00f9 riprese \u2014 l’America girer\u00e0 le spalle, lasciandovi al vostro destino. \u00c8 la totale demolizione di ogni principio di solidariet\u00e0 internazionale, sostituito dal culto dell’egoismo mercantile dell’\u201cAmerica First\u201d<\/strong>. Una visione mercantile che umilia i partner storici e calpesta decenni di equilibrio internazionale in nome del profitto delle multinazionali delle armi.<\/p>\n\n\n\n

Il prezzo per l’Italia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Per l’Italia, che oggi spende circa l’1,5% del proprio Prodotto Interno Lordo per la difesa \u2014 poco pi\u00f9 di 45 miliardi di euro l’anno \u2014 assecondare questo ricatto significherebbe arrivare, entro il 2035, a una spesa complessiva vicina ai 100-110 miliardi di euro<\/strong> annui: un traguardo che, pur spalmato su un decennio, resta un salto nel vuoto per i conti pubblici del Paese. In questo scenario, il nostro Paese offre uno spettacolo doloroso. Il Governo di Giorgia Meloni<\/strong> si riscopre totalmente appiattito sui desiderata di Trump. Pur di compiacere il leader americano e accreditarsi come alleato fedele, l’esecutivo italiano accetta supinamente diktat economici che peseranno come macigni sulle nostre finanze pubbliche. In un Paese con gli ospedali al collasso, le scuole che cadono a pezzi e le famiglie strangolate dall’inflazione, promettere miliardi di euro all’industria delle armi per inseguire le percentuali pretese da Washington non \u00e8 solo miopia politica: \u00e8 un tradimento delle priorit\u00e0 reali dei cittadini, oltre che una clamorosa smentita dell’Articolo 11<\/strong> della nostra Costituzione, che ci ricorda come l’Italia ripudi la guerra come strumento di offesa e come mezzo di risoluzione delle controversie.<\/p>\n\n\n\n

Una clausola diventata trappola<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In questo scenario, l’Articolo 5 del Trattato NATO \u00e8 diventato una bomba a orologeria. Concepito come scudo, rischia oggi di trasformarsi in una trappola a causa della deriva dirigista e autoritaria del vertice. Se un Segretario Generale pu\u00f2 spingersi oltre le proprie prerogative con dichiarazioni incendiarie, il rischio che un incidente di percorso attivi la clausola di difesa collettiva si amplifica in maniera drammatica. I paesi occidentali hanno messo da parte le note capacit\u00e0 diplomatiche \u2014 quelle che durante la Guerra Fredda evitavano l’apocalisse con una telefonata sul \u201ctelefono rosso\u201d \u2014 per abbassarsi alla politica della pura minaccia.<\/p>\n\n\n\n

Si \u00e8 perso il senso del limite, affrontando conflitti epocali con una leggerezza che ignora il sangue e le macerie. Diventa allora un dovere morale fermarsi e ascoltare le parole di chi la ferocia della linea del fronte l’ha vista e raccontata per davvero. Come Oriana Fallaci<\/strong> scriveva raccontando dal fronte del Vietnam, la guerra non \u00e8 mai gloriosa, ma una sporca tragedia su cui piangere.<\/p>\n\n\n\n

D.V.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C’era un tempo in cui le alleanze nascevano per difendere i confini, non per ridisegnarli con la forza<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,4],"tags":[3299,3303,3306,3302,3291,26,1200,2078,3295,403,3307,3298,2164,2246,2841,3305,904,2795,3293,2977,943,3310,192,3294,3296,3285,3297,3292,210,2682,3269,3381,1693,197,3311,213,3300,2794,3304,1306,3309,3185,3301,1124,3308],"class_list":["post-12942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-informazione","category-politica","tag-5-del-pil","tag-allargamento-della-nato","tag-america-first","tag-articolo-11-costituzione","tag-articolo-5","tag-attualita","tag-benjamin-netanyahu","tag-bill-clinton","tag-boris-eltsin","tag-casa-bianca","tag-cremlino","tag-de-gaulle","tag-diplomazia-internazionale","tag-diritto-internazionale","tag-donald-trump","tag-doppiopesismo","tag-francia","tag-geopolitica","tag-george-h-w-bush","tag-giorgia-meloni","tag-guerra-fredda","tag-guerra-russo-ucraina","tag-israele","tag-james-baker","tag-jens-stoltenberg","tag-libano","tag-mark-rutte","tag-michail-gorbacev","tag-nato","tag-oriana-fallaci","tag-palestina","tag-rearm-europe","tag-recep-tayyip-erdogan","tag-russia","tag-sicurezza-europea","tag-siria","tag-spesa-militare","tag-turchia","tag-ucraina","tag-unione-europea","tag-unione-sovietica","tag-ursula-von-der-leyen","tag-vertice-dellaia","tag-vladimir-putin","tag-volodymyr-zelensky"],"featured_image_urls":{"full":"","thumbnail":"","medium":"","medium_large":"","large":"","1536x1536":"","2048x2048":"","morenews-large":"","morenews-medium":""},"author_info":{"info":["D.V."]},"category_info":"Informazione<\/a> Politica<\/a>","tag_info":"Politica","comment_count":"0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12942"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12942\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12987,"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12942\/revisions\/12987"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.senzavento.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}